Per esempio, la prima pagina definisce il fosforo bianco come “deadly chemical” - sostanza chimica mortale. Ora, che il fosforo possa uccidere é vero, ma nell’uso militare anche gli esplosivi come TNT ed RDX diventano sostanze mortali. Per non parlare del piombo e rame nei proiettili. Il passo da “deadly chemical” a “chemical weapon” é breve, e mentre non ne posso essere sicuro al 100%, il mio timore é che l’Indipendent abbia proprio l’intenzione di spingere i lettori su quella strada.

Non ti piace l’idea di stanare i nemici come topi. Ma ti piacerebbe l’idea di mandare i tuoi fanti ad attaccare un nemico trincerato, quando invece puoi neutralizzarlo da lontano senza rischiare (troppo) la vita delle tue truppe?

Ed ancora, il fuoco di supporto viene in genere richiesto dalle unitá sul terreno, che sanno quali sono i bersagli e com’é la situazione. Non si divertono a sparare quá e lá - anche perché sarebbe un metodo ben poco efficace.

enzo, non sei l’unico a Londra. E per me l’Indipendent di Robert Fisk non é proprio una fonte definitiva.

“Gli esperti sul fosforo bianco
Andrea Nativi e John Pike (sul Corriere). Non è un’arma chimica, non è illegale, brucia anche i vestiti, le immagini di Rainews non dimostrano niente, semmai il contrario e, soprattutto, averla usata “per uccidere” non ha alcun senso logico, strategico e militare. Glauco Maggi, su Libero, racconta perché New York Times e Bbc non hanno dato spazio allo scoop di Rainews. Uno scoop, ricordiamolo fatto da chi durante l’attacco a Falluja non era presente, al contrario di 200 giornalisti americani (certamente non filo Bush) che non hanno visto nessun uso di armi chimiche.”
15 novembre
Christian Rocca (Camillo).

Rimane comunque il fatto che le normative fra i vari paesi e le normariva militari possono essere diverse.
Tra l’altro non si spiega come mai in taluni corpi il disciogimento è settoriale….in altre parole se un corpo finisce in una nuvola corrosiva tutto viene corroso fino alle ossa e non solo un arto o una parte.
Alla fine mi vien da pensare che il discioglimento settoriale di parti di corpi sia + una prova dell’uso della calce viva per sotterrare i corpi poi riesumati che altro.

Ma alla fine oramai anche ciò è divenuto questione di fede poltica.

Saluti

“Sostenere che le forze statunitensi abbiano usato il fosforo bianco contro obiettivi umani nell’Operazione Al Fajr è semplicemente sbagliato. Le forze statunitensi usano il fosforo bianco come fumogeno o per segnare gli obiettivi“.

E’ innegabile che gli americani abbiano maneggiato questa storia in maniera disastrosa dal punto di vista delle PR. Inizialmente hanno smentito l’uso del fosforo bianco, poi hanno ammesso l’uso come fumogeno e per illuminare gli obiettivi, adesso ammettono di averlo usato per stanare i combattenti nemici.